Liten parantes om domen först …
Först vill jag förklara att det målet; som jag redogjorde för i inlägget tidigare den 24 september 2013 Mål nr 26716-12 Enhet 17; förlorade församlingen på grund av att Westberg vitsordade Arbetsmiljöverkets
(AMV) inställning dvs Westberg tyckte att lite fel kanske man kunde gå med på att det kvarstod, men att detta i så fall kunde värderas till 10.000:-. Alltså juridiskt ögontjäneri eller någon annan form av slickeri. Vad hände? Jo - med detta vitsordande, tog man bort AMV´s "bevisbörda" att behöva styrka sitt påstå-ende att något var fel. Kyrkorådet hade i målet visat skriftligt; gm R Andersson; påvisat att alla krav sedan länge var uppfyllda med råge inom satta tidsgränser. Samt, det värsta man hade kastat bort möjligheten att höra T Ekelund. Den saken fixade Lillö med sitt sladder till rätten. Hela detta mål hade Rolf Andersson ställt i rätt juridiskt läge/belysning samt kommit så långt att AMV var på knä med sitt bryderi att bevisa sina påstående att kyrkorådet o arbetsledningen inte uppfyllt kraven.
Westberg begrep inte att förvaltningsdomstolen i detta läge inte kunde göra annat än att döma som det faktiskt vitsordats av Kyrkorådets företrädare sade (dvs Westberg självt och därmed församlingen) att,
lite fel fanns kvar men "bara lite"? Så var det med det! Det kostar 200.000:- och ni får fundera ut vem eller vilka som är ansvariga. (Westberg har uppträtt som ett okvalificerat nöt av imponerande proportioner vilket för hans del nog är rätt enkelt. (Hemsideförfattarens egen uppfattning)
Här kommer ytterligare lite bakgrund för förståelse om felaktiga rykten.
Från tiden kring 2008 o lite framåt. Detta blev förödande för Kyrkans Väl!
Redovisning av KÅ Lindbergs och Jackelens tilltag genom intygande.
Konsekvenserna som kommer ur i nedanstående handlingarna har haft avgör-ande och stor betydelse för händelserna flera år framåt, vilket man förnekat tills Palmér talade ut t ex. En sak kan emellertid klarläggas och det är att , T Ekelund har aldrig bråkat med någon eller gjort några fel av den digniteten att han skall bli drabbad av den fruktansvärda kränkning som pågått i mer än tre år. Dessa saker måste fram i ljuset. Jackelen o Adlersvärd är upphovet till detta fabricerande och kränkningarna. En förfärlig Jackelen-fabricering som kränkt Thomas Ekelund som människa o präst: dvs offentligen: utöver det vanliga. Det saknas motstycke i arbetsrätten eller kyrkrätten. Men så här började det efter Wändels o Bergendorfs brev innan valet. Ett brev som Wändel djupt ångrade och tog tillbaka som varande skrivhjälp.
Minnesanteckningar vid besök hos biskop A Jackélen den 1 december 2009 kl 13.00 – 14.00
Biskopen kallade mig till ett sammanträde enligt ovan.
Vid samtalet var hon bekymrad över den politiska situationen i Församlingen och sa till mig att Moderaterna/Alliansen borde ingå i Kyrkorådet.
Jag menade att kyrkovalet gått rätt till både valet till KFM och besluten, som fattades i nya KFM.
Trots detta har vissa ledamöter i Valnämnden i Skanör Falsterbo överklagat sina egna valresultat lång tid efter det att valet redovisats till Stiftet.
Ordföranden i Valnämnden CG Axelsson var inte informerad om detta överklagande. Ärendet avslogs i
Valprövningsnämnden.
I SDS fanns en artikel om misstänkt valfusk med yttrande från en jurist i stiftet och en från yrkokansliet.
I artikeln förbisåg man en viktig fråga nämligen att den representation som biskopen åsyftade, för-verkligas genom att begära votering.
Trots detta förtydligande till biskopen ansåg hon att man av moraliska skäl borde ge Alliansen rep-resentation i KR.
Biskopen vädjade till mig att försöka främja en sådan utveckling.
(Här får alltså Stenmarck och Alliansen stöd för sin kommande kampanj mot Kyrkans väl i kyrkoråd o kyrkofullmäktige. Att Stenmarck satt i stiftet förefaller som en tillfällighet. Min anmärkning.)
I ett flertal av de skrivelser, som figurerar både före och efter kyrkovalet i församlingen framstår fem stycken namn: Karin Gustafsson, Eva Lindberg, Birgit Guth, Bodil Berg och Bengt Randéus.
Utöver dessa skrivelser har jag utsatts för personliga angrepp, som är osakligt grundade.
Denna typ av ”turbulens” har pågått sedan 60-talet, vilket jag också informerade biskopen om.
Skanör 15 december 2009 L Palmér O
(Thomas Ekelund har alltså inget alls att skaffa med det misshälligheter som skapats av Alliansen tidigare och nu de senaste 3 åren. MIn anmärkning)
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Och så Inlägget omfattande i alla fall en del av sanning om tillsättningen av kyrkoherdetjänsten tidigare. Sanningen och turerna här är många o längre o mer ruskiga.
Inlägget som börjar här handlar om erbjudandet 2008 om kyrkoherdetjänsten till Thomas Ekelund. Förutsättning var att han var villig att flytta ut från prästgården så att den kunde säljas. Pengarna kunde då användas till renoveringarna på våra kyrkor. (Det var inte endast en ekonomiskt grundad ide utan man ville ha Ekelund som herde uttryckte man. Min anmärkning.
Vid flera tillfällen diskuterades frågan om vem som skulle få kh tjänsten och (även om den inte protokollfördes) ställde Kjellåke Lindberg frågan till Ekelund om han kunde flytta. Förutsättning var att Ekelund skulle få kh tjänsten eftersom pengarna från prästgårdsförsäljningen skulle användas till renoveringarna, sa han explicit. Detta var inget problem för Ekelund, eftersom han redan har en egen privat fastighet i Skanör för tillfälligt var den då uthyrd. Detta diskuterades bl a vid AU både 24 januari och den 7 februari 2008 och närvarande där båda gångerna var förutom Ekelund (som tjänstgörande sekr), ordföranden Len-nart Palmér, Kjellåke Lindberg (ekonomiansvarig), Anders
Rydberg kh, Jan-Eric Andersson (fastigheter) och Gösta Sven-sson. När Anders Rydberg sagt upp sig var det också implicit så, att han skulle gå ner till halvtid på Ekelunds komministertjänst.
Även utom sammanträdena var det klart åt vilket håll försam-lingens inställning drog, men för att uppfylla reglerna (bl a en
kamrer samtidigt stå i ledigförklarade annonsen tillsammans med kh:e tjänstens ledigförklarande) gjordes allt formellt.
Att Lindberg nu (då alltså senare ) frånträder sin förfrågan (till Thomas)med facit i handen ter sig självklart och det har kos-tat församlingen flera onödiga miljoner, därför om dessa för-utsättningar inte förelegat så hade jag aldrig tillstyrkt den mycket dyra renoveringen av Falsterbo kyrka.
Lennart Palmér, ordf i AU och KR
Slut på dessa två viktiga uttalande som gjorts ganska tidigt. Det finns underskrift
Först vill jag förklara att det målet; som jag redogjorde för i inlägget tidigare den 24 september 2013 Mål nr 26716-12 Enhet 17; förlorade församlingen på grund av att Westberg vitsordade Arbetsmiljöverkets
(AMV) inställning dvs Westberg tyckte att lite fel kanske man kunde gå med på att det kvarstod, men att detta i så fall kunde värderas till 10.000:-. Alltså juridiskt ögontjäneri eller någon annan form av slickeri. Vad hände? Jo - med detta vitsordande, tog man bort AMV´s "bevisbörda" att behöva styrka sitt påstå-ende att något var fel. Kyrkorådet hade i målet visat skriftligt; gm R Andersson; påvisat att alla krav sedan länge var uppfyllda med råge inom satta tidsgränser. Samt, det värsta man hade kastat bort möjligheten att höra T Ekelund. Den saken fixade Lillö med sitt sladder till rätten. Hela detta mål hade Rolf Andersson ställt i rätt juridiskt läge/belysning samt kommit så långt att AMV var på knä med sitt bryderi att bevisa sina påstående att kyrkorådet o arbetsledningen inte uppfyllt kraven.
Westberg begrep inte att förvaltningsdomstolen i detta läge inte kunde göra annat än att döma som det faktiskt vitsordats av Kyrkorådets företrädare sade (dvs Westberg självt och därmed församlingen) att,
lite fel fanns kvar men "bara lite"? Så var det med det! Det kostar 200.000:- och ni får fundera ut vem eller vilka som är ansvariga. (Westberg har uppträtt som ett okvalificerat nöt av imponerande proportioner vilket för hans del nog är rätt enkelt. (Hemsideförfattarens egen uppfattning)
Här kommer ytterligare lite bakgrund för förståelse om felaktiga rykten.
Från tiden kring 2008 o lite framåt. Detta blev förödande för Kyrkans Väl!
Redovisning av KÅ Lindbergs och Jackelens tilltag genom intygande.
Konsekvenserna som kommer ur i nedanstående handlingarna har haft avgör-ande och stor betydelse för händelserna flera år framåt, vilket man förnekat tills Palmér talade ut t ex. En sak kan emellertid klarläggas och det är att , T Ekelund har aldrig bråkat med någon eller gjort några fel av den digniteten att han skall bli drabbad av den fruktansvärda kränkning som pågått i mer än tre år. Dessa saker måste fram i ljuset. Jackelen o Adlersvärd är upphovet till detta fabricerande och kränkningarna. En förfärlig Jackelen-fabricering som kränkt Thomas Ekelund som människa o präst: dvs offentligen: utöver det vanliga. Det saknas motstycke i arbetsrätten eller kyrkrätten. Men så här började det efter Wändels o Bergendorfs brev innan valet. Ett brev som Wändel djupt ångrade och tog tillbaka som varande skrivhjälp.
Minnesanteckningar vid besök hos biskop A Jackélen den 1 december 2009 kl 13.00 – 14.00
Biskopen kallade mig till ett sammanträde enligt ovan.
Vid samtalet var hon bekymrad över den politiska situationen i Församlingen och sa till mig att Moderaterna/Alliansen borde ingå i Kyrkorådet.
Jag menade att kyrkovalet gått rätt till både valet till KFM och besluten, som fattades i nya KFM.
Trots detta har vissa ledamöter i Valnämnden i Skanör Falsterbo överklagat sina egna valresultat lång tid efter det att valet redovisats till Stiftet.
Ordföranden i Valnämnden CG Axelsson var inte informerad om detta överklagande. Ärendet avslogs i
Valprövningsnämnden.
I SDS fanns en artikel om misstänkt valfusk med yttrande från en jurist i stiftet och en från yrkokansliet.
I artikeln förbisåg man en viktig fråga nämligen att den representation som biskopen åsyftade, för-verkligas genom att begära votering.
Trots detta förtydligande till biskopen ansåg hon att man av moraliska skäl borde ge Alliansen rep-resentation i KR.
Biskopen vädjade till mig att försöka främja en sådan utveckling.
(Här får alltså Stenmarck och Alliansen stöd för sin kommande kampanj mot Kyrkans väl i kyrkoråd o kyrkofullmäktige. Att Stenmarck satt i stiftet förefaller som en tillfällighet. Min anmärkning.)
I ett flertal av de skrivelser, som figurerar både före och efter kyrkovalet i församlingen framstår fem stycken namn: Karin Gustafsson, Eva Lindberg, Birgit Guth, Bodil Berg och Bengt Randéus.
Utöver dessa skrivelser har jag utsatts för personliga angrepp, som är osakligt grundade.
Denna typ av ”turbulens” har pågått sedan 60-talet, vilket jag också informerade biskopen om.
Skanör 15 december 2009 L Palmér O
(Thomas Ekelund har alltså inget alls att skaffa med det misshälligheter som skapats av Alliansen tidigare och nu de senaste 3 åren. MIn anmärkning)
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Och så Inlägget omfattande i alla fall en del av sanning om tillsättningen av kyrkoherdetjänsten tidigare. Sanningen och turerna här är många o längre o mer ruskiga.
Inlägget som börjar här handlar om erbjudandet 2008 om kyrkoherdetjänsten till Thomas Ekelund. Förutsättning var att han var villig att flytta ut från prästgården så att den kunde säljas. Pengarna kunde då användas till renoveringarna på våra kyrkor. (Det var inte endast en ekonomiskt grundad ide utan man ville ha Ekelund som herde uttryckte man. Min anmärkning.
Vid flera tillfällen diskuterades frågan om vem som skulle få kh tjänsten och (även om den inte protokollfördes) ställde Kjellåke Lindberg frågan till Ekelund om han kunde flytta. Förutsättning var att Ekelund skulle få kh tjänsten eftersom pengarna från prästgårdsförsäljningen skulle användas till renoveringarna, sa han explicit. Detta var inget problem för Ekelund, eftersom han redan har en egen privat fastighet i Skanör för tillfälligt var den då uthyrd. Detta diskuterades bl a vid AU både 24 januari och den 7 februari 2008 och närvarande där båda gångerna var förutom Ekelund (som tjänstgörande sekr), ordföranden Len-nart Palmér, Kjellåke Lindberg (ekonomiansvarig), Anders
Rydberg kh, Jan-Eric Andersson (fastigheter) och Gösta Sven-sson. När Anders Rydberg sagt upp sig var det också implicit så, att han skulle gå ner till halvtid på Ekelunds komministertjänst.
Även utom sammanträdena var det klart åt vilket håll försam-lingens inställning drog, men för att uppfylla reglerna (bl a en
kamrer samtidigt stå i ledigförklarade annonsen tillsammans med kh:e tjänstens ledigförklarande) gjordes allt formellt.
Att Lindberg nu (då alltså senare ) frånträder sin förfrågan (till Thomas)med facit i handen ter sig självklart och det har kos-tat församlingen flera onödiga miljoner, därför om dessa för-utsättningar inte förelegat så hade jag aldrig tillstyrkt den mycket dyra renoveringen av Falsterbo kyrka.
Lennart Palmér, ordf i AU och KR
Slut på dessa två viktiga uttalande som gjorts ganska tidigt. Det finns underskrift
Exempel på representativ samlingslokal med egen ytterbelysning