Så ökade rafflet. - Fakta kommer upp på bordet o mer längre fram.
Arbetsmiljöverksmålet (dessa egentligen två o rörde samma sak) redovisas genom att första domen finns inläst här nedan. Men innan man kom till förhandling hände lite saker.
Den tillförordnade (22 juli 2013) vik kyrkoherde Kristian Lillö i Skanörs o Falsterbo församling förordnad
av kyrkorådet (Initiativ av Lunds stift naturligvis) gjorde självsvåldigt ingrepp i dessa mål utan behörig fullmakt från Kyrkorådet. Det tog faktiskt mindre än 10 dagar innan han skred till verket! Men varför hindrades han inte av ledningen - det är nämligen inte han som bestämmer sådan saker i synnerhet utan bemyndigande. Ledningen är kyrkorådet och dit hör inte kyrkoherden.
De färdigställda förhandlingsklara målen i Stockholm o Malmös förvaltningsrätter omfattade även personliga närvaro av T Ekelund. Denna ynnest att, först godkänna en muntlig förhandling samt att,
T Ekelund; åtminstone och äntligen; för första gången på tre år, skulle få uttala sig är en bedrift få förunnade att lyckas med, dvs att få förvaltningsrätterna till denna punkt. Efter enormt slit av Rolf Andersson nådde man dit. I sina framställningar har RA vunnit framgång allteftersom. Domstolarna blev mycket förvånade av vad som hände sedan. De hade samtal med Rolf A o undrade vad som hände.
OBS! Märkligt är att det inte finns något kyrkorådsbeslut om Lillös befogenhet att självt vidtaga åtgärder som blev katastrofala, dvs återkallelse av fullmakter o ändring av målens hantering och vad det innebar. Han frågade ingen! Jag finner inga beslut på detta på kyrkorådets beslutsnivå.
I början av augusti, kommer så kyrkoherde Lillö in i bilden som en svart kerub och tog över såväl det juridiska som ekonomiska ansvaret av vitesbeloppen och ringde runt till domstolarna o babblade omkring. Avsatte Rolf Andersson o återkallade muntliga hörandet av T Ekelund. Egentligen behöver ni endast läsa § 7. (Hemsideförfattaren rådde ledningen till kyrkorådet att slänga ut Lillö på grått papper! Det klarade man inte heller.)
Arbetsmiljöverksmålet (dessa egentligen två o rörde samma sak) redovisas genom att första domen finns inläst här nedan. Men innan man kom till förhandling hände lite saker.
Den tillförordnade (22 juli 2013) vik kyrkoherde Kristian Lillö i Skanörs o Falsterbo församling förordnad
av kyrkorådet (Initiativ av Lunds stift naturligvis) gjorde självsvåldigt ingrepp i dessa mål utan behörig fullmakt från Kyrkorådet. Det tog faktiskt mindre än 10 dagar innan han skred till verket! Men varför hindrades han inte av ledningen - det är nämligen inte han som bestämmer sådan saker i synnerhet utan bemyndigande. Ledningen är kyrkorådet och dit hör inte kyrkoherden.
De färdigställda förhandlingsklara målen i Stockholm o Malmös förvaltningsrätter omfattade även personliga närvaro av T Ekelund. Denna ynnest att, först godkänna en muntlig förhandling samt att,
T Ekelund; åtminstone och äntligen; för första gången på tre år, skulle få uttala sig är en bedrift få förunnade att lyckas med, dvs att få förvaltningsrätterna till denna punkt. Efter enormt slit av Rolf Andersson nådde man dit. I sina framställningar har RA vunnit framgång allteftersom. Domstolarna blev mycket förvånade av vad som hände sedan. De hade samtal med Rolf A o undrade vad som hände.
OBS! Märkligt är att det inte finns något kyrkorådsbeslut om Lillös befogenhet att självt vidtaga åtgärder som blev katastrofala, dvs återkallelse av fullmakter o ändring av målens hantering och vad det innebar. Han frågade ingen! Jag finner inga beslut på detta på kyrkorådets beslutsnivå.
I början av augusti, kommer så kyrkoherde Lillö in i bilden som en svart kerub och tog över såväl det juridiska som ekonomiska ansvaret av vitesbeloppen och ringde runt till domstolarna o babblade omkring. Avsatte Rolf Andersson o återkallade muntliga hörandet av T Ekelund. Egentligen behöver ni endast läsa § 7. (Hemsideförfattaren rådde ledningen till kyrkorådet att slänga ut Lillö på grått papper! Det klarade man inte heller.)
Bildexempel på grillning av hel liten gris!
EN FRUKTANSVÄRT OFÖRKLARLIG HISTORIA.
Vik kyrkoherden Lillö i Skanör kom lagom in församlingen och stuvade om det hela och domstolen avgjorde då målet med reducerat processmaterial. Det kostar 200.000:- Han återkallade Kyrkorådets ombud Rolf Anderssons fullmakt, utan bemyndigande från KR annars är det mycket illa. Ekelund har heller inte fått bli hörd i domstolen som Rolf Andersson lyckades få till stånd utan detta återkallades också. Det kan intresserade själv fråga berörda varför det inte blev så! Men Lillö visste bättre trodde Lillö! Varför skickar man inte lite mer vite frivilligt? Hur kan Kyrkorådet ändra sin inställning så plötsligt? Det undrade även förvaltningsdomstolen! Vem bär ansvaret för att församlingen mister 200.000:-? Församlingsborna bör ställa dessa frågor. Med Rolf Andersson vid rodret med sin planering hade det gått annorlunda. Så går det när man sätter dilettanter vid rodret och tar in ersättare som har haft lång semester strax innan förhandlingen. Proffs måste bemötas med proffs inte med amatörer.
I vart fall kan inte; Rolf Andersson, Kyrkans Väls övriga medlemmar eller T Ekelund; hållas ansvariga för resultatet, eftersom med rätt ombud - Rolf Andersson - hade utfallet blivit positiva för församlingen.
HÄR KOMMER DOMEN
-----------------------------------
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2013-09-03
Meddelad i Stockholm Mål nr 26716-12 Enhet 17
Dok.Id 360694 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1
Telefon 08-561 680 00 08-561
Telefax 680 01
Expeditionstid måndag – fredag
115 76 Stockholm E-post: 09:00-15:00 [email protected]
SÖKANDE Arbetsmiljöverket, distriktet i Malmö 112 79 Stockholm
MOTPART Skanör-Falsterbo Församling, 252002-7430
Ombud: Jur.kand. Per Westberg Skanör-Falsterbo Församling Kyrkogatan 5B 239 30 Skanör
SAKEN Utdömande av vite
___________________
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller Arbetsmiljöverkets ansökan och förpliktar Skanör- Falsterbo Församling att till staten betala ett vite om 200 000 kronor.
BAKGRUND Arbetsmiljöverket beslutade den 30 juni 2011 med stöd av 7 kap. 7 § arbetsmiljölagen bl.a. att Förelägga Skanör-Falsterbo församling (församlingen) att senast den 15 augusti 2011 vid vite av 400 000 kronor anlita extern expertis/resurs med kompetens och kunskaper om arbetsmiljöförhållanden (kravpunkt 1 i föreläggandet). Den externa resursen skulle anlitas fram till dess att församlingen till Arbetsmiljöverket redovisat att den arbetsledande personen inom församlingens egen organisation som har tilldelats en skriftlig uppgifts-fördelning inom arbetsmiljön har kompetens för att bedriva ett väl fungerande arbetsmiljöarbete. Föreläggandet har delgivits församlingen den 1 juli 2011 och vunnit laga kraft.
YRKANDEN M.M.
Arbetsmiljöverket yrkar slutligen i sin ansökan att förvaltningsrätten dömer ut ett jämkat vite om 200 000 kronor
gentemot församlingen. Till stöd för ansökan anförs bland annat följande.
Församlingen har inte fullt ut uppfyllt kravpunkt 1 i föreläggandet av den 30 juni 2011. Församlingen slöt under
hösten 2011 ett avtal med en extern resurs inom stiftet för att denne under två månader skulle fungera som stöd till arbetsledaren i församlingen. Denna person har varit verksam som extern resurs i församlingen mellan den 29 augusti – den 28 oktober 2011.
Församlingens arbetsledare har genomgått en utbildning i arbetsmiljö under hösten 2011. Församlingen har upphört att anlita den externa resursen trots att arbetsledaren inte haft kunskaper och kompetens för att bedriva ett väl fungerande arbetsmiljöarbete. Vid ett uppföljningsbesök den 16 maj 2012 intervjuades personalen samt delar av kyrkorådet. Det framgick vid besöket att det kvarstår allvarliga brister beträffande kunskap och kompet-ens gällande arbetsmiljöfrågor i ledarskapet. Det ledarskap som präglat arbetsmiljön i församlingen visar på en oförmåga att omsätta eventuella arbetsmiljökunskaper i praktiken. Vidare har ledarskapet visat en oförmåga i att bedöma risker för ohälsa och vidta adekvata åtgärder under en relativ lång tid, vilket förstärkt den negativa utvecklingen och därmed även riskerna för ohälsa hos arbetstagarna. Det är således visat att det efter det att den externa resursen lämnat församlingen i oktober 2011 saknades en arbetsledning som har tillräcklig kunskap och kompetens för att beakta den psykosociala arbetsmiljön i den dagliga verksamheten. Ändamålet med vitet med har inte förfallit. Arbetsmiljöverket bifogar beslut av den 12 juni 2013 från Domkapitlet, Lunds Stift, och försam-lingens policy för kränkande särbehandling.
Församlingen bestrider verkets ansökan. Församlingen vitsordar i stort Arbetsmiljöverkets beskrivning av vilka brister som tidigare förekommit i hanteringen av den psykosociala arbetsmiljön. Dock menar församlingen att den i vart fall efter den 22 juli 2013 uppfyllt samtliga punkter i föreläggandet från den 30 juni 2011. Den tidigare arbetsledaren har numera andra arbetsuppgifter och församlingen har fått en ny arbetsledare. Församlingen lever vidare upp till sin policy för insatser vid kränkande särbehandling.
Genom att förordna en ny arbetsledare har församlingen en arbetsledare med kompetens och kunskaper som lever upp till föreläggandets krav. Det har funnits bakomliggande orsaker till den aktuella problematiken rörande brister i den psykosociala arbetsmiljön. Församlingen har under flera år arbetat med att komma till rätta med problemen. Församlingen vill framhålla att de anlitat extern hjälp i högre grad än vad Arbetsmiljöverket angivit.
I andra hand menar församlingen att det föreligger särskilda skäl att jämka vitet ytterligare och anger att ett vite om 10 000 kronor bör dömas ut.
Förvaltningsrätten har den 29 augusti 2013 hållit muntlig förhandling i målet.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrättens bedömning
Det av Arbetsmiljöverket utfärdade föreläggandet av den 30 juni 2011 är enligt förvaltningsrättens mening lagligen grundat samt tillräckligt preciserat för en prövning av frågan om vitet bör dömas ut. Föreläggandet har
delgivits församlingen den 1 juli 2011 och vunnit laga kraft. Frågorna som förvaltningsrätten ska bedöma är så-ledes om det föreligger grund för utdömde av vitet och, i så fall, om det finns särskilda skäl för jämkning av detsamma.
Arbetsmiljöverket har vitsordat att skriftlig uppgiftsfördelning avseende arbetsmiljö till arbetsledaren förelegat. Församlingen har å sin sida vitsordat Arbetsmiljöverkets beskrivning av bristerna i hanteringen av den tidigare rådande psykosociala arbetsmiljön. Genom att förordna en ny arbetsledare den 22 juli 2013 menar församlingen att man i vart fall från detta datum uppfyller samtliga krav i föreläggandet och att ändamålet med vitet därmed
har förlorat sin betydelse. I andra hand menar för-samlingen att det finns skäl att jämka vitesbeloppet.
Enligt Förvaltningsrättens mening har Arbetsmiljöverket gjort sannolikt att bristerna i arbetsmiljön vid församlingen har funnits kvar vid verkets uppföljning av om församlingen uppfyllt kraven enligt det aktuella
föreläggandet. Att en ny arbetsledare satts in vid en senare tidpunkt medför enligt rättens mening inte
att ändamålet med vitet har förlorat sin betydelse (jfr. RÅ 1996 ref. 18). De i föreläggandet angivna åtgärderna borde ha varit vidtagna vid Arbetsmiljöverkets uppföljning. Rätten har förståelse för att församlingen ansett att de
konstaterade arbetsmiljöproblemen uppkommit inom ramen för en vidare konflikt. Dock anser inte rätten att för-samlingen saknat faktiska möjligheter att genomföra de efterfrågade åtgärderna. Enligt rättens bedömning har det i målet inte framkommit några särskilda skäl för att ytterligare jämka vitets storlek. Förvaltningsrätten finner därför att det föreligger förutsättningar för att döma ut ett vite om 200 000 kronor.
HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1A) Magnus Åhammar Rådman Nämndemännen Christina Härd, Sven Jonsson och Jan Wattsgård har också deltagit i avgörandet. Britt-Marie Winqvist har föredragit målet.
Slut på domen här!
(Förstå vad Westberg har gjort med sin framställning genom att begrunda de understrukna delarna ovan. Jämför med innehållet i Kyrkorådsprotokollen. Min anmärkning här)
Föredömligt kort dom men det var inte så svårt när man nu vitsordade Arbetsmiljöverkets grunder. Vet inte Westberg att man kan inte vara lite gravid eller säga nja i domstolar? Och vad gäller T Ekelund, som man försöker skylla allt på hela tiden, (för att han kunde o rättade till i arbetsleden på (det tidigare) kansliet där de flesta varit i Nirvana de senaste 25 åren) – honom såg Lillö till att han inte skulle bli hörd i rätten. Det kunde bli mycket farligt för Alliansen vilket säkert Lillö gått med på. Vissa personer från oppositionen matade Arbetsmiljöverket och domstolarna med personalärende-information. Domstolarna undrade vad det var för tilltag. Thomas Ekelund har rätt att välja ombud och bli hörd om anklagelser. EU konventionen till exempel.
Vik kyrkoherden Lillö i Skanör kom lagom in församlingen och stuvade om det hela och domstolen avgjorde då målet med reducerat processmaterial. Det kostar 200.000:- Han återkallade Kyrkorådets ombud Rolf Anderssons fullmakt, utan bemyndigande från KR annars är det mycket illa. Ekelund har heller inte fått bli hörd i domstolen som Rolf Andersson lyckades få till stånd utan detta återkallades också. Det kan intresserade själv fråga berörda varför det inte blev så! Men Lillö visste bättre trodde Lillö! Varför skickar man inte lite mer vite frivilligt? Hur kan Kyrkorådet ändra sin inställning så plötsligt? Det undrade även förvaltningsdomstolen! Vem bär ansvaret för att församlingen mister 200.000:-? Församlingsborna bör ställa dessa frågor. Med Rolf Andersson vid rodret med sin planering hade det gått annorlunda. Så går det när man sätter dilettanter vid rodret och tar in ersättare som har haft lång semester strax innan förhandlingen. Proffs måste bemötas med proffs inte med amatörer.
I vart fall kan inte; Rolf Andersson, Kyrkans Väls övriga medlemmar eller T Ekelund; hållas ansvariga för resultatet, eftersom med rätt ombud - Rolf Andersson - hade utfallet blivit positiva för församlingen.
HÄR KOMMER DOMEN
-----------------------------------
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2013-09-03
Meddelad i Stockholm Mål nr 26716-12 Enhet 17
Dok.Id 360694 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1
Telefon 08-561 680 00 08-561
Telefax 680 01
Expeditionstid måndag – fredag
115 76 Stockholm E-post: 09:00-15:00 [email protected]
SÖKANDE Arbetsmiljöverket, distriktet i Malmö 112 79 Stockholm
MOTPART Skanör-Falsterbo Församling, 252002-7430
Ombud: Jur.kand. Per Westberg Skanör-Falsterbo Församling Kyrkogatan 5B 239 30 Skanör
SAKEN Utdömande av vite
___________________
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller Arbetsmiljöverkets ansökan och förpliktar Skanör- Falsterbo Församling att till staten betala ett vite om 200 000 kronor.
BAKGRUND Arbetsmiljöverket beslutade den 30 juni 2011 med stöd av 7 kap. 7 § arbetsmiljölagen bl.a. att Förelägga Skanör-Falsterbo församling (församlingen) att senast den 15 augusti 2011 vid vite av 400 000 kronor anlita extern expertis/resurs med kompetens och kunskaper om arbetsmiljöförhållanden (kravpunkt 1 i föreläggandet). Den externa resursen skulle anlitas fram till dess att församlingen till Arbetsmiljöverket redovisat att den arbetsledande personen inom församlingens egen organisation som har tilldelats en skriftlig uppgifts-fördelning inom arbetsmiljön har kompetens för att bedriva ett väl fungerande arbetsmiljöarbete. Föreläggandet har delgivits församlingen den 1 juli 2011 och vunnit laga kraft.
YRKANDEN M.M.
Arbetsmiljöverket yrkar slutligen i sin ansökan att förvaltningsrätten dömer ut ett jämkat vite om 200 000 kronor
gentemot församlingen. Till stöd för ansökan anförs bland annat följande.
Församlingen har inte fullt ut uppfyllt kravpunkt 1 i föreläggandet av den 30 juni 2011. Församlingen slöt under
hösten 2011 ett avtal med en extern resurs inom stiftet för att denne under två månader skulle fungera som stöd till arbetsledaren i församlingen. Denna person har varit verksam som extern resurs i församlingen mellan den 29 augusti – den 28 oktober 2011.
Församlingens arbetsledare har genomgått en utbildning i arbetsmiljö under hösten 2011. Församlingen har upphört att anlita den externa resursen trots att arbetsledaren inte haft kunskaper och kompetens för att bedriva ett väl fungerande arbetsmiljöarbete. Vid ett uppföljningsbesök den 16 maj 2012 intervjuades personalen samt delar av kyrkorådet. Det framgick vid besöket att det kvarstår allvarliga brister beträffande kunskap och kompet-ens gällande arbetsmiljöfrågor i ledarskapet. Det ledarskap som präglat arbetsmiljön i församlingen visar på en oförmåga att omsätta eventuella arbetsmiljökunskaper i praktiken. Vidare har ledarskapet visat en oförmåga i att bedöma risker för ohälsa och vidta adekvata åtgärder under en relativ lång tid, vilket förstärkt den negativa utvecklingen och därmed även riskerna för ohälsa hos arbetstagarna. Det är således visat att det efter det att den externa resursen lämnat församlingen i oktober 2011 saknades en arbetsledning som har tillräcklig kunskap och kompetens för att beakta den psykosociala arbetsmiljön i den dagliga verksamheten. Ändamålet med vitet med har inte förfallit. Arbetsmiljöverket bifogar beslut av den 12 juni 2013 från Domkapitlet, Lunds Stift, och försam-lingens policy för kränkande särbehandling.
Församlingen bestrider verkets ansökan. Församlingen vitsordar i stort Arbetsmiljöverkets beskrivning av vilka brister som tidigare förekommit i hanteringen av den psykosociala arbetsmiljön. Dock menar församlingen att den i vart fall efter den 22 juli 2013 uppfyllt samtliga punkter i föreläggandet från den 30 juni 2011. Den tidigare arbetsledaren har numera andra arbetsuppgifter och församlingen har fått en ny arbetsledare. Församlingen lever vidare upp till sin policy för insatser vid kränkande särbehandling.
Genom att förordna en ny arbetsledare har församlingen en arbetsledare med kompetens och kunskaper som lever upp till föreläggandets krav. Det har funnits bakomliggande orsaker till den aktuella problematiken rörande brister i den psykosociala arbetsmiljön. Församlingen har under flera år arbetat med att komma till rätta med problemen. Församlingen vill framhålla att de anlitat extern hjälp i högre grad än vad Arbetsmiljöverket angivit.
I andra hand menar församlingen att det föreligger särskilda skäl att jämka vitet ytterligare och anger att ett vite om 10 000 kronor bör dömas ut.
Förvaltningsrätten har den 29 augusti 2013 hållit muntlig förhandling i målet.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrättens bedömning
Det av Arbetsmiljöverket utfärdade föreläggandet av den 30 juni 2011 är enligt förvaltningsrättens mening lagligen grundat samt tillräckligt preciserat för en prövning av frågan om vitet bör dömas ut. Föreläggandet har
delgivits församlingen den 1 juli 2011 och vunnit laga kraft. Frågorna som förvaltningsrätten ska bedöma är så-ledes om det föreligger grund för utdömde av vitet och, i så fall, om det finns särskilda skäl för jämkning av detsamma.
Arbetsmiljöverket har vitsordat att skriftlig uppgiftsfördelning avseende arbetsmiljö till arbetsledaren förelegat. Församlingen har å sin sida vitsordat Arbetsmiljöverkets beskrivning av bristerna i hanteringen av den tidigare rådande psykosociala arbetsmiljön. Genom att förordna en ny arbetsledare den 22 juli 2013 menar församlingen att man i vart fall från detta datum uppfyller samtliga krav i föreläggandet och att ändamålet med vitet därmed
har förlorat sin betydelse. I andra hand menar för-samlingen att det finns skäl att jämka vitesbeloppet.
Enligt Förvaltningsrättens mening har Arbetsmiljöverket gjort sannolikt att bristerna i arbetsmiljön vid församlingen har funnits kvar vid verkets uppföljning av om församlingen uppfyllt kraven enligt det aktuella
föreläggandet. Att en ny arbetsledare satts in vid en senare tidpunkt medför enligt rättens mening inte
att ändamålet med vitet har förlorat sin betydelse (jfr. RÅ 1996 ref. 18). De i föreläggandet angivna åtgärderna borde ha varit vidtagna vid Arbetsmiljöverkets uppföljning. Rätten har förståelse för att församlingen ansett att de
konstaterade arbetsmiljöproblemen uppkommit inom ramen för en vidare konflikt. Dock anser inte rätten att för-samlingen saknat faktiska möjligheter att genomföra de efterfrågade åtgärderna. Enligt rättens bedömning har det i målet inte framkommit några särskilda skäl för att ytterligare jämka vitets storlek. Förvaltningsrätten finner därför att det föreligger förutsättningar för att döma ut ett vite om 200 000 kronor.
HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1A) Magnus Åhammar Rådman Nämndemännen Christina Härd, Sven Jonsson och Jan Wattsgård har också deltagit i avgörandet. Britt-Marie Winqvist har föredragit målet.
Slut på domen här!
(Förstå vad Westberg har gjort med sin framställning genom att begrunda de understrukna delarna ovan. Jämför med innehållet i Kyrkorådsprotokollen. Min anmärkning här)
Föredömligt kort dom men det var inte så svårt när man nu vitsordade Arbetsmiljöverkets grunder. Vet inte Westberg att man kan inte vara lite gravid eller säga nja i domstolar? Och vad gäller T Ekelund, som man försöker skylla allt på hela tiden, (för att han kunde o rättade till i arbetsleden på (det tidigare) kansliet där de flesta varit i Nirvana de senaste 25 åren) – honom såg Lillö till att han inte skulle bli hörd i rätten. Det kunde bli mycket farligt för Alliansen vilket säkert Lillö gått med på. Vissa personer från oppositionen matade Arbetsmiljöverket och domstolarna med personalärende-information. Domstolarna undrade vad det var för tilltag. Thomas Ekelund har rätt att välja ombud och bli hörd om anklagelser. EU konventionen till exempel.
Flera fabriceringar av Jackelen, förutom åtalet mot Thomas Ekelund Dnr 383/804-12
http://www.nyhetsverket.se/nyhet/24626/Domare-i-kyrkan-komprometterar-r%C3%A4ttsv%C3%A4sendet#.UJjfDU-kJWI.email
http://tannhauser3.wordpress.com/2013/06/18/thomas-ekelund-prasten-som-vagade-svara-i-kyrkan-och-bli-en-folkets-man/
Är Jackelen verkligen vettig som opinionsbildare?
http://moralrevisorn.wordpress.com/tag/jackelen/
Egna påhitt av kyrkan i rättskipningen.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/sexuella-overgrepp-utmanar-domkapitel
Här kommer nästa vansinnighet av ett domkapitel som använder förtal o rykten som underlag till att fabricera domar. Självförsvar duger inte av präst.
http://tannhauser3.wordpress.com/2013/10/09/handlade-i-sjavforsvar-fick-yrkesforbud-i-8-ar-av-hemlig-specialdomstol/
Eva Hamberg går ur svenska kyrkan på grund av Jackelen.
http://www.dagen.se/nyheter/ledande-teolog-gar-ur-svenska-kyrkan/
KRÖNIKA AV JULIA CEASAR FRÅN SNAPHANE.DE Mycket informativ.
http://snaphanen.dk/2013/10/21/sondagskronika-arkebiskopens-obesvarade-fragor/#comment_start
Bläddra uppåt till starten
http://www.nyhetsverket.se/nyhet/24626/Domare-i-kyrkan-komprometterar-r%C3%A4ttsv%C3%A4sendet#.UJjfDU-kJWI.email
http://tannhauser3.wordpress.com/2013/06/18/thomas-ekelund-prasten-som-vagade-svara-i-kyrkan-och-bli-en-folkets-man/
Är Jackelen verkligen vettig som opinionsbildare?
http://moralrevisorn.wordpress.com/tag/jackelen/
Egna påhitt av kyrkan i rättskipningen.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/sexuella-overgrepp-utmanar-domkapitel
Här kommer nästa vansinnighet av ett domkapitel som använder förtal o rykten som underlag till att fabricera domar. Självförsvar duger inte av präst.
http://tannhauser3.wordpress.com/2013/10/09/handlade-i-sjavforsvar-fick-yrkesforbud-i-8-ar-av-hemlig-specialdomstol/
Eva Hamberg går ur svenska kyrkan på grund av Jackelen.
http://www.dagen.se/nyheter/ledande-teolog-gar-ur-svenska-kyrkan/
KRÖNIKA AV JULIA CEASAR FRÅN SNAPHANE.DE Mycket informativ.
http://snaphanen.dk/2013/10/21/sondagskronika-arkebiskopens-obesvarade-fragor/#comment_start
Bläddra uppåt till starten
Exempel hur ett brobygge kan hänga ihop om man sammarbetar. - En annan liknelse.