Jag återkommer med material från andra sakkunniga - Rosengren, Åkerberg, samt Fahlström-Dahlberg och hur illa de upplever sig behandlade. Det framgår klart att de två första sakkunniga självmant slutat då de två första tidigare anställda inte kunnat stanna sitt egna märkvärdiga beteenden o olika yttranden. Dnr 383-804/12 är mycket material, i alla fall papper, men min egna bedömning så är kvaliteten på innehållet inget man kan bygga ett åtal på.
Inte heller bör det vara möjligt att döma människor på; vilket nämnts tidigare; subjektiva ej verifierbara åsikter av personer som upplever sig som orättvist behandlade. De framkommer inte att någonstans att fel i behandlingen av dem, deras arbetstider eller anställningsförhållande har gjorts.
De har kanske att de kunde fortsätta tillvaron på liknande sätt som man gjort alltid annars under Kyrkans Väls ledning, vilket antagande var fel.
Inte heller bör det vara möjligt att döma människor på; vilket nämnts tidigare; subjektiva ej verifierbara åsikter av personer som upplever sig som orättvist behandlade. De framkommer inte att någonstans att fel i behandlingen av dem, deras arbetstider eller anställningsförhållande har gjorts.
De har kanske att de kunde fortsätta tillvaron på liknande sätt som man gjort alltid annars under Kyrkans Väls ledning, vilket antagande var fel.
Här nedan kommer Rolf Anderssons yrkande om att få förhöra de vittnen som hela åtalat vilar på. Rolf Andersson har varit effektivt och fullständigt avskild och förhindrad att mot förhöra dessa och det fortsätter på samma linje.
Dessa handlingar har jag fått från Överklagandenämnden direkt och det finns handlingar vilka är underskriven av ordföranden i nämnden. Jag väljer ändå att publicera den som är klar och lättläst. Allt är som vanligt i officiella handlingar.
Längst ner på sidan har jag som av en händelse lagt in Artikel 6 i utdrag från konventionen om de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna. De senaste ändringarna har trätt ikraft den 1 juni 2010 och Sverige har accepterat allt som den omfattar. Se särskilt Art 6 i punkten d om vittnesförhör. Det är uppenbart att Jackelen, Adelswärd och Svenska Kyrkan ställer sig över EU konventionen.
Dessa handlingar har jag fått från Överklagandenämnden direkt och det finns handlingar vilka är underskriven av ordföranden i nämnden. Jag väljer ändå att publicera den som är klar och lättläst. Allt är som vanligt i officiella handlingar.
Längst ner på sidan har jag som av en händelse lagt in Artikel 6 i utdrag från konventionen om de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna. De senaste ändringarna har trätt ikraft den 1 juni 2010 och Sverige har accepterat allt som den omfattar. Se särskilt Art 6 i punkten d om vittnesförhör. Det är uppenbart att Jackelen, Adelswärd och Svenska Kyrkan ställer sig över EU konventionen.
Från: Rolf Andersson
[mailto:[email protected]]
Skickat: den 10 oktober 2013 18:16
Till:
Överklagandenämnden
Kopia: Thomas Ekelund
Ämne: Ang
Ekelund
Vi
emotser kallelse till fredag 15 nov kl 11.30 samt vidhåller vi yrkandet om
att Ekelund skall få tillfälle att höra åberopade vittnen för uppfyllande
av minimirättigheter enligt artikel 6 Europakonventionen. Något beslut
har fortfarande inte meddelats då jag utgår ifrån att föredraganden inte har
befogenhet att ensam besluta om detta.
Med
vänlig hälsning
Pactum
Juristcentrum i Trelleborg AB
Rolf Andersson
tel 070-235 97 27
Konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Rom, 4.XI.1950
Undertecknade regeringar, vilka är medlemmar av Europarådet, som beaktar den allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som antagits av Förenta nationernas generalförsamling den 10 december 1948, som beaktar att denna förklaring syftar till att trygga ett universellt och verksamt erkännande och iakttagande av de rättigheter som där angetts, som beaktar att Europarådets syfte är att uppnå en fastare enhet mellan dess medlemmar och att ett av medlen för att fullfölja detta syfte är att
bevara och utveckla de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, som bekräftar sin djupa tro på de grundläggande friheterna vilka utgör själva grundvalen för rättvisa och fred i världen och bäst bevaras, å ena sidan, genom verklig politisk demokrati samt, å andra sidan, genom en gemensam grundsyn på och respekt för de mänskliga rättigheterna, på vilka de förlitar sig, samt såsom regeringar i europeiska stater vilka besjälas av samma anda och äger ett gemensamt arv i sina politiska traditioner, sina ideal, sin frihet och sin grundläggande rättsuppfattning och är beslutna att vidta de första åtgärderna ägnade att åstadkomma en kollektiv garanti för vissa av de rättigheter som angetts i den allmänna förklaringen, har kommit överens om följande:
<<<<<<<<>>>>>>>>>
ARTIKEL 6
Rätt till en rättvis rättegång
1. Var och en skall, vid prövningen av hans civila rättigheter och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott, vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag. Domen skall avkunnas offentligt, men pressen och allmänheten får utestängas från rättegången eller en del därav av
hänsyn till den allmänna moralen, den allmänna ordningen eller den nationella säkerheten i ett demokratiskt samhälle, eller då minderårigas intressen eller skyddet för parternas privatliv så kräver eller, i den mån domstolen finner det strängt nödvändigt, under särskilda omständigheter när offentlighet skulle skada rättvisans intresse.
2. Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig till dess hans skuld lagligen fastställts.
3. Var och en som blivit anklagad för brott har följande minimirättigheter:
a) att utan dröjsmål, på ett språk som han förstår och i detalj, underrättas om innebörden av och grunden för anklagelsen mot honom,
b) att få tillräcklig tid och möjlighet att förbereda sitt försvar,
c) att försvara sig personligen eller genom rättegångsbiträde som han själv utsett eller att, när han saknar tillräckliga medel för att betala ett rättegångsbiträde, erhålla ett sådant utan kostnad, om rättvisans intresse så fordrar,
d) att förhöra eller låta förhöra vittnen som åberopas emot honom samt att själv få vittnen inkallade och förhörda under samma förhållanden som vittnen åberopade mot honom,
e) att utan kostnad bistås av tolk, om han inte förstår eller talar det språk som används i domstolen.
<<<<<<<<<<>>>>>>>>>
REFLEKTIONER
Den röda markeringen här ovan gäller just i Dnr 383-804/12. För övrigt har man i princip brutit mot hela artikeln! Man tycker inte den skall gälla för rättskipning i kyrkliga sammanhang!? Underligt - Är inte Kyrkan i Sverige?
Den blåa markeringen gäller i rättegångarna mot Arbetsmiljöverket vilka anklagelser riktats mot T Ekelund utan att han fick anlita det ombud han ville ha och han fick inte heller försvara sig eller sin församling. Lillö m fl kan ta sitt ansvar här och avgå frivilligt från sin tjänst!
Rom, 4.XI.1950
Undertecknade regeringar, vilka är medlemmar av Europarådet, som beaktar den allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som antagits av Förenta nationernas generalförsamling den 10 december 1948, som beaktar att denna förklaring syftar till att trygga ett universellt och verksamt erkännande och iakttagande av de rättigheter som där angetts, som beaktar att Europarådets syfte är att uppnå en fastare enhet mellan dess medlemmar och att ett av medlen för att fullfölja detta syfte är att
bevara och utveckla de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, som bekräftar sin djupa tro på de grundläggande friheterna vilka utgör själva grundvalen för rättvisa och fred i världen och bäst bevaras, å ena sidan, genom verklig politisk demokrati samt, å andra sidan, genom en gemensam grundsyn på och respekt för de mänskliga rättigheterna, på vilka de förlitar sig, samt såsom regeringar i europeiska stater vilka besjälas av samma anda och äger ett gemensamt arv i sina politiska traditioner, sina ideal, sin frihet och sin grundläggande rättsuppfattning och är beslutna att vidta de första åtgärderna ägnade att åstadkomma en kollektiv garanti för vissa av de rättigheter som angetts i den allmänna förklaringen, har kommit överens om följande:
<<<<<<<<>>>>>>>>>
ARTIKEL 6
Rätt till en rättvis rättegång
1. Var och en skall, vid prövningen av hans civila rättigheter och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott, vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag. Domen skall avkunnas offentligt, men pressen och allmänheten får utestängas från rättegången eller en del därav av
hänsyn till den allmänna moralen, den allmänna ordningen eller den nationella säkerheten i ett demokratiskt samhälle, eller då minderårigas intressen eller skyddet för parternas privatliv så kräver eller, i den mån domstolen finner det strängt nödvändigt, under särskilda omständigheter när offentlighet skulle skada rättvisans intresse.
2. Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig till dess hans skuld lagligen fastställts.
3. Var och en som blivit anklagad för brott har följande minimirättigheter:
a) att utan dröjsmål, på ett språk som han förstår och i detalj, underrättas om innebörden av och grunden för anklagelsen mot honom,
b) att få tillräcklig tid och möjlighet att förbereda sitt försvar,
c) att försvara sig personligen eller genom rättegångsbiträde som han själv utsett eller att, när han saknar tillräckliga medel för att betala ett rättegångsbiträde, erhålla ett sådant utan kostnad, om rättvisans intresse så fordrar,
d) att förhöra eller låta förhöra vittnen som åberopas emot honom samt att själv få vittnen inkallade och förhörda under samma förhållanden som vittnen åberopade mot honom,
e) att utan kostnad bistås av tolk, om han inte förstår eller talar det språk som används i domstolen.
<<<<<<<<<<>>>>>>>>>
REFLEKTIONER
Den röda markeringen här ovan gäller just i Dnr 383-804/12. För övrigt har man i princip brutit mot hela artikeln! Man tycker inte den skall gälla för rättskipning i kyrkliga sammanhang!? Underligt - Är inte Kyrkan i Sverige?
Den blåa markeringen gäller i rättegångarna mot Arbetsmiljöverket vilka anklagelser riktats mot T Ekelund utan att han fick anlita det ombud han ville ha och han fick inte heller försvara sig eller sin församling. Lillö m fl kan ta sitt ansvar här och avgå frivilligt från sin tjänst!